飼い犬が散歩中のトイプードル(リードなし)かみ殺す、飼い主に35万5千円賠償命令　兵庫・神戸地裁姫路支部判決

　散歩中にペットの犬を別の飼い犬にかみ殺されたとして、兵庫県姫路市の飼い主が相手の飼い主に損害賠償を求めた訴訟の判決が神戸地裁姫路支部であり、寺元義人裁判長は、被告に慰謝料など約３５万５千円の支払いを命じた。判決は１８日付。

　判決によると、原告は２０２３年５月、トイプードルと同市内を散歩していたところ、中型犬が装着していたハーネスをすり抜けて飛びかかり、かみついた。原告は動物病院に連れて行ったが出血がひどく、トイプードルは翌日に死んだ。原告は家族同然に過ごしていたとして、精神的苦痛に対する慰謝料や治療費など計約３３２万円を求めた。

　これに対し、被告側は原告がリードを着けていなかったことが発端だとして過失相殺を主張した。

　判決は、リードを着けていなかったことは原告の落ち度にならないとし、愛情を注いできたペットが死ぬことによる精神的苦痛は、経済的価値とは別に賠償されるべきだとした。ただ、「ペットの飼い主に認められる慰謝料額は限定的になる」として慰謝料は３０万円が相当とした。

[神戸新聞NEXT]
2026/8/19(水) 20:02
https://news.yahoo.co.jp/articles/d6054bcc13c0401a20373c0fd11df467e8726618

犬種何よ

>>3
気になるよな
風評被害を出さないためかな

トイプードルが挑発したのか？

意味不明だな
＞ハーネスをすり抜けて飛びかかり

>>5
ハーネスの意味ないな
というか、小さな子供が歩いてても飛び掛かってかみついてた可能性もあるわけで、これでは同情の余地はない

>>5
ハーネスって結構すり抜けられるのよ
普段は飼い主に叱られるからおとなしくしてるけど
いざと言うときは思いがけない器用さと素早さですり抜けて自由になってしまう
首輪をはずすのもうまい子はきつめにしていてもやっちゃう
犬種とか体格にもよるんだけど
うちのトイプーはメガネ型のハーネスは大丈夫だった
それと防寒着と一体になったやつで四本足全部とおして着せるタイプのも
大丈夫だった

弁護士費用や訴訟費用って、どっちが負担するの？
弁護士費用って、いくらくらいかかるの？
慰謝料の賠償命令が35万円だったら、黒字になるの？

>>7
弁護士費用は各自依頼した方
訴訟費用は負けた方

>>12
>>43

勝訴したらその後その裁判費用(弁護士費用)を請求するような訴訟を新規に起こすことはできないのかね・・・

>>347
そしてその訴訟の弁護士費用も、以下ループ

>>7
弁護士費用も負けた側に払わせないとな
少額の場合泣き寝入りするしかないし

>>43
は？何言ってるんだ

>>7
今の時代、この程度の裁判なら弁護士はいらん
AIの質問に回答していけば訴状も準備書面もきれいにつくってくれる
最大のネックは証拠集めだけど、弁護士に頼んだところで言われた通りにやるだけだから同じこと

>>143
相手もAIならね

>>143
アメリカは陪審員の拒否入れ替え申請が9割らしいから個人情報のビッグデータ持ってるかが全てで個人じゃ勝てないらしいな
日本はマシ

>>7
相手に払わすことができるのは
事務費用
せいぜい数万円

弁護士費用は裁判勝っても自己負担

>>7
多分、準富裕層が感情任せに訴えたのではなかろうか

>>7
黒字になったら金儲けで訴える奴が出てくる
勝っても敗けても慰謝料に原告の裁判費用は加味されない

>>7
裁判の判決で「訴訟費用は被告（または原告）の負担とする」と書かれていても、原則として弁護士費用は含まれません。日本の裁判では「弁護士費用は各自負担」が基本のため、勝訴しても自分で払うのが原則です。

状況がよく分からない

>>8
加害者　中型犬　ハーネスをつけていたがすり抜けて襲い掛かった
被害者　トイプードル　リードを着けていなかったが落ち度にはならないと認定された

>>26
どっちもヒモ無しか
無法地帯やん

＞判決は、リードを着けていなかったことは原告の落ち度にならないとし

まじかよ

>>9
被害犬がリードを付けてたか否かで防げたかどうかかな
多分関係ないと言う結論になったんだろう

>>9
リード関係なく、他の犬を見たら積極的に噛み殺しに行く犬は論外やろ
怖えよ

>>473
まぁ人に吠える犬と変わらんよ
バンバン殺処分しろマジで

>>9
つまり今後はリード無しの犬の散歩はokという裁判所の判断

リード付けてないは十分落ち度な気がするんだが

>>10>>62
それは関係ないだろ
年寄りが電動車いすで移動してたら轢かれなかったって言ってるのと同じ理屈で

年寄りが転ぼうが轢いたらアウト
トイプにリードが無かろうが、中型犬野放しにして噛み殺したらアウト

>>10
リード付けてなかった分を差し引いて「慰謝料額は限定的になる」としてるじゃん

>>226
落ち度になってないから差し引かれてはいない

>>226
ノーリードは原告の落ち度じゃないって書いてるだよちゃんと読めよ

>>226
これがアスペか

>>226
どう読んだらこうなるんだ
まじでこんなやついるのか…

>>10
>>11
>中型犬が装着していたハーネスをすり抜けて飛びかかり、かみついた

トイプーのノーリードはもちろんダメだけど、中型犬もハーネス外して飛びついてるから、発生した結果(トイプー死亡)に対して、トイプー側に落ち度(過失)は無いってこと
つまり、トイプーがリードしててもしてなくても、噛みつかれたでしょ？ってこと

>>391
それは言いきれないわー
リードなしなら飼い主から離れた場所にいくのも可能だし

リードなし＝飼い主が「飼い犬に何があっても平気」だからだよ
家族と思うくらい大切なら絶対にできないこと

>>446
今回の話ではノーリードの過失はないて話だよ

>>478
うん
裁判官くそだわー

>>502
感情でなく状況と法律だからな裁判は

>>517
そもそも条例、法律でもノーリードは禁止されてるだろ

>>446
あんだけ噛み砕いて説明してるのに、意味が通じないんだ

>>10
落ち度かどうかは別として死なせずに助けたかったならリードがあればすぐさま抱き抱えて、直を避けながらなんとか死なせずに済んだかも
抱きかかえながら蹴り攻撃等で追い払うのは女は無理か

>>796
私なら蹴るより犬を抱えて背中を向けるわ

>>10
リードを付けていない→加害者側になる可能性がある
殺そうとする奴は殺されても仕方がない…論法で、過失相殺で済ますべきだろう

>>10
これを落ち度なしとする裁判官の異常さよ

>>864
事故を惹起する因果関係自体が全く無いから当たり前

>>868
事故があったら困るからリードつけるんだよ
リードなし→飼い犬や他の犬に何があっても良いと思っている証拠

>>881
そうだね
だけど「この事故では」別にそれは過失ではない

>>864
今回は加害側の犬がハーネス抜けて殺しに行ったから被害側がリードしてても襲いに行ったんじゃね？てなっただけ
リード無しの犬を放置してハーネスしてる犬に一方的に近付いて反撃食らったなら違う判決になっただろうよ

>>906
過去に自宅敷地内で繋いで飼っていた犬が勝手に入ってきた隣人を咬んで怪我させた事故があったんだけど
飼い主に責任が発生した事例がある

>>10
リード付けてようが付けてまいが
中型犬が自由なら影響ないってことだろ

トイプードルの方がハーネスつけてない？じゃあノーリードのトイプードルの方が悪くない？

リードはつけてないけどハーネスはついてたってことなら被害者に落ち度なさそうだけど

>>15
あかんやろ(笑)
リード付いてないならおしゃれ服着てるだけなのと変わらん

>>15
噛まれた犬→リードなし
噛んだ犬→ハーネス抜けてリードなし状態
双方リードなし状態だし、噛まれた方は別にリードあったとしても結果変わらないよね、と減額なしで35万

>>755
そうなのか

>>755
リードあったら、犬を引き寄せて上に持ち上げるなりできるはず

>>770
できるが、それは落ち度ではない

>>778
いや、できるのにしなかったのは、落ち度そのものだろ

>>787
君がキチ〇ガイに刺されて
鎧着てたら防げた、みたいなもんだよ

>>801
いやいや、通常すべきかという常識の範囲で考えろよ

>>809
通常すべきかどうかと過失の有無は関係ありそうでない

>>817
めちゃくちゃ関係しているけど

>>831
してない
リードをつけていれば避けられた可能性がある、とは言えてもそれはそのまま過失とはならない
そもそも被告側に相殺すべき損害があるのかという話でもあるけど

>>856
そうじゃねーんだよ

飼い主にリードをつける義務が社会通念上あったかどうかなんだよ

>>856
飼い主にリードをつける義務が社会通念上あったかどうか。
そのうえで、それをげんじつに出来ることができたか

これが過失判断そのものだろ

>>900
事故が起きた因果関係でもなんでもない
過失って単にこうすべきだった、という概念じゃないので

>>920
意味不明すぎて笑えるｗ

>>930
義務があったかどうかとその事故による損害が起きた因果関係があるかは全く別の話
こんなもん基本中の基本

>>941
俺は因果関係とか言及してないのに
いきなり因果関係言い出してるから、意味不明すぎて笑えるって言われるんだよｗｗ

>>950
すまん
日本語としてもおかしい
まずは日本語からやな君

>>960
お前がな

>>930
よそ見運転して追突しました
追突した車は駐車禁止標識のそばでした
じゃあそれならよそ見運転したやつの過失は減りますか
って言ったら普通は減らんだろ
交差点付近とか、ここに駐車すりゃ事故起きて当たり前じゃん
レベルに駐車してなきゃよそ見運転のやつが悪いで終わるじゃん
そういう感じじゃねえの

>>900
過失って結果に対する相当因果関係が問われるのよ
トイプーの飼い主がノーリードだったことが「中型犬がハーネスを抜けて襲ってくる」ことに
対する過失になるかと言えばそうはならない

>>809
常識の範囲を逸脱してたのはどう考えても加害犬飼い主

>>801
全然ちがうやん
人見る度に喧嘩売ってたらキチガイに反撃されてころされたみたいなことだろ

>>787
馬鹿そのものって感じ

>>787
それを決めるのはお前じゃないよ
判決で落ち度ではないと言及されてるんだからリードが有っても回避できなかったと判断されたってこと
具体的には判決文を見ないと分からんが

日本の司法は遅れてるとは聞いていたが

本当のようだ・・・

犬同士十分な距離があいていたらこんなことにはならなかったと思う

>>17
それな、それをするためのリードをつけてなかったのに落ち度がないとは地裁はやっぱりレベル低い

>中型犬が装着していたハーネスをすり抜けて飛びかかり、かみついた

つまり、両方ともリード無し状態ってこと？

>>20
興奮した中型犬が引っ張って抜けたんだろうな、これは「過失」だよね
ただしトイプー側がノーリードはこれも明らかに過失。

ただ過失相殺にしろは無理があるね
中型犬側が犬の「しつけ」ができていない時点で「過失」

放してるのが落ち度にならないなら他の件にも影響及びそうだが

ウルフドッグとか禁止しろよ
近所でも小さい女の子に散歩させてる飼い主がいるが、女の子が引きずられてて危なっかしいわ

332万の請求に対して30万の判決ってことでバランスとってるのか？

>>30
請求は好きなだけするがよい
ただ印紙代高くなるけど

>>209
弁護士報酬のが高い
フルコミでない限り請求で変わるので
弁護士に言われるままに請求したらあかん

>>256
まあペットが何であれ法律上はものだしな
ものがなくなったとして精神的苦痛なにそれ？と思ってやらないといけないな

リードをつけていたかったことそれ自体はこの件においては過失にならんという当たり前の話

>>31
そうか、考えてみれば襲いかかったのは加害側の犬でトイプーは微動だにしてなかった可能性はあるわな
つかそうだからこの判決か

>>49
車で子供をはねた奴が親が目を離してるから親にも過失あるとか言ってるのと変わらん
目を離すのはクソだがそれとこれとは別

ノーリードはクソだが
今回の事件には関係ない話

>>34
リードがあれば飼い主がボーッとしてない限り無事だったよ